네덜란드가 가상자산 미실현 이익 과세를 포함한 파격적인 세제 개편안을 통과시키면서 전 세계 투자자들 사이에서 자산 보호에 대한 우려와 궁금증이 커지고 있습니다. 실제 수익을 확정하지 않은 상태에서 세금을 납부해야 하는 구조는 투자자의 유동성 문제를 유발하고 장기 보유 전략을 근본적으로 흔들 수 있는 심각한 사안입니다. 본 글은 이러한 세제 개편이 가상자산 투자자들에게 미칠 실질적인 문제점들을 심층적으로 분석하고 변화하는 시장 환경 속에서 어떻게 대응해야 할지 명확한 인사이트를 제공하기 위해 작성되었습니다.
미실현 이익 과세의 본질과 가상자산 시장의 특수성
네덜란드 정부가 추진하는 ‘실제 수익에 대한 Box 3 법안’은 기존의 가상 수익 기반 과세에서 탈피하여, 실제 자산의 가치 상승분에 대해 과세하겠다는 의지를 담고 있습니다. 하지만 여기서 말하는 ‘실제 수익’에 미실현 이익(Unrealized Gains)이 포함된다는 점이 가상자산 투자자들에게는 공포로 다가옵니다. 일반적으로 주식이나 부동산과 같은 전통 자산보다 변동성이 수십 배에 달하는 암호화폐 시장에서, 매년 1월 1일이라는 특정 시점의 평가액을 기준으로 세금을 매기는 것은 시장의 생태계를 전혀 고려하지 않은 처사라는 비판이 거셉니다.
투자자의 관점에서 볼 때, 가상자산은 단순한 투자 수단을 넘어 기술적 가치와 미래 성장성을 담보로 하는 ‘디지털 자산’입니다. 이러한 자산을 매도하여 현금화하기 전까지는 그 가치가 고정되지 않음에도 불구하고, 정부가 ‘장부상의 이익’에 대해 약 36%라는 고율의 자본이득세를 부과하겠다는 것은 투자자의 재산권을 침해할 소지가 다분합니다. 특히 비트코인이나 이더리움처럼 사이클에 따라 가격 등락이 극심한 자산의 경우, 연초에 최고점을 찍고 연말에 폭락하더라도 연초 가격 기준으로 세금을 내야 하는 불합리한 상황이 연출될 수 있습니다.
이러한 세제 개편은 단순히 세금을 더 내는 문제를 넘어, 가상자산 시장의 핵심 동력인 ‘HODL(장기 보유)’ 문화를 파괴할 가능성이 큽니다. 투자자들은 세금 납부 재원을 마련하기 위해 원치 않는 시점에 자산을 매도해야 하며, 이는 결국 시장의 하락 압력을 가중시키는 악순환을 초래할 것입니다. 네덜란드의 이번 결정이 유럽 연합(EU) 전체로 확산될 경우, 글로벌 가상자산 시장의 자금 흐름은 완전히 재편될 것으로 보입니다.
현금 흐름의 불일치
세금을 내기 위해 우량 자산을 강제 매도해야 하는 역설
가장 먼저 맞닥뜨릴 현실적인 문제는 바로 ‘유동성 위기’입니다. 미실현 이익에 대해 과세한다는 것은 주머니에 현금이 들어오지 않았는데도 국가에 현금을 내놓으라는 뜻입니다. 가상자산 투자자들 중 상당수는 자산의 대부분을 코인 형태로 보유하고 있으며, 별도의 현금 예치금이 부족한 경우가 많습니다. 이때 약 36%에 달하는 고율의 세금을 납부하기 위해서는 보유 중인 코인의 일부를 강제로 매도할 수밖에 없습니다.
이는 투자자가 계획했던 장기적인 포트폴리오 운용을 방해합니다. 예를 들어, 5년 뒤의 가치를 보고 매수한 유망한 알트코인이 단기적인 호재로 1월 1일 기준 가격이 폭등했다면, 투자자는 아직 수익을 실현할 준비가 되지 않았음에도 불구하고 세금을 위해 소중한 수량을 잃어야 합니다. 이는 ‘복리 효과’를 차단하는 결과를 낳습니다. 가상자산 투자의 핵심은 시간이 지남에 따라 자산의 가치가 기하급수적으로 늘어나는 복리의 마법을 누리는 것인데, 매년 자산의 3분의 1에 가까운 세금을 떼어가게 되면 장기 투자 유인은 사라지게 됩니다.
더욱 심각한 것은 ‘강제 매도’가 특정 시기에 몰릴 경우 발생하는 시장의 왜곡입니다. 세금 납부 기한이 다가오면 네덜란드 내의 수많은 투자자들이 동시에 매도 버튼을 누를 것이며, 이는 네덜란드 로컬 거래소뿐만 아니라 글로벌 시장 전체의 하방 압력으로 작용할 수 있습니다. 정부는 공정한 과세를 주장하지만, 결과적으로 투자자들에게는 자산 형성의 사다리를 걷어차는 행위와 다름없게 느껴질 것입니다.
변동성 리스크의 극대화
하락장에서도 세금을 내야 하는 가혹한 현실
가상자산 시장은 365일 24시간 잠들지 않으며, 하루에도 수십 퍼센트씩 가격이 널뛰는 극단적인 변동성을 가집니다. 네덜란드의 개편안처럼 매년 1월 1일 자정의 가격을 기준으로 과세 표준을 잡는다면, 투자자는 감당하기 힘든 ‘변동성 리스크’에 노출됩니다. 만약 1월 1일에 비트코인 가격이 역사적 고점이었고, 6월에 시장이 붕괴하여 가격이 반토막이 났다고 가정해 봅시다. 투자자는 이미 가치가 폭락하여 손실 구간에 진입했음에도 불구하고, 연초의 ‘서류상 이익’에 대해 거액의 세금을 납부해야 합니다.
이러한 구조는 투자자에게 ‘세금 부채’라는 무거운 짐을 지웁니다. 수익을 확정한 상태라면 세금을 내는 것이 당연하지만, 평가 이익에 대한 과세는 자산 가치가 하락했을 때 이를 보전해 주지 않는다는 치명적인 약점이 있습니다. 네덜란드 당국이 손실에 대한 이월 공제나 소급 적용을 어떻게 설계하느냐에 따라 달라지겠지만, 현재 발표된 내용만으로는 상승장에서 벌어들인 가상의 이익을 하락장에서 실제 현금으로 메꿔야 하는 가혹한 상황이 발생할 수밖에 없습니다.
또한, 이러한 세제는 투자 심리를 극도로 위축시킵니다. 가격이 오르면 기뻐해야 할 투자자들이 오히려 “내년에 낼 세금이 걱정되어 가격이 오르는 것이 무섭다”라고 말하는 기현상이 벌어질 것입니다. 이는 자본주의의 기본 원리인 ‘이익 추구’를 저해하며, 가상자산 시장으로 유입되는 신규 자금을 차단하는 장벽으로 작용할 것입니다. 결국 시장의 활력은 떨어지고, 건강한 조정보다는 세금 회피를 위한 비정상적인 매도세가 지배하는 시장이 될 우려가 큽니다.
평가 산정의 모호성과 행정적 부담
스테이킹과 DeFi 자산은 어떻게 되나
가상자산은 단순히 거래소에 보관된 코인만을 의미하지 않습니다. 현재의 가상자산 생태계는 스테이킹(Staking), 예치(Lending), 탈중앙화 금융(DeFi), 그리고 NFT에 이르기까지 매우 복잡한 구조를 가지고 있습니다. 네덜란드 정부가 ‘암호화폐’를 기타 자산 범주에 포함하여 평가액을 기준으로 과세하겠다고 했지만, 과연 이 복잡한 자산들의 가치를 매년 1월 1일에 어떻게 정확히 산정할 수 있을지는 의문입니다.
특히 유동성이 낮은 알트코인이나 특정 프로젝트에 락업(Lock-up)된 자산의 경우 문제가 심각합니다. 락업된 자산은 투자자가 마음대로 매도할 수 없음에도 불구하고 가치가 올랐다는 이유만으로 세금을 내야 한다면, 이는 존재하지 않는 유동성에 대해 과세하는 격이 됩니다. 또한, DeFi 프로토콜에 예치된 자산의 경우 실시간으로 변하는 이자율과 유동성 풀의 가치를 개인이 일일이 계산하여 신고해야 하는데, 이는 엄청난 행정적 부담을 야기합니다.
정부 입장에서도 수천 종류에 달하는 가상자산의 1월 1일 기준 종가를 확정하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 거래소마다 가격이 다르고, 김치 프리미엄과 같은 지역적 가격 차이가 존재하는 시장의 특성상 ‘표준 가격’에 대한 합의가 어렵기 때문입니다. 결국 이러한 모호성은 세무 당국과 투자자 간의 끝없는 분쟁으로 이어질 것이며, 이를 증명하기 위한 세무 비용 또한 투자자가 고스란히 떠안아야 할 몫이 될 것입니다.
자본 유출과 투자 심리 위축
네덜란드를 떠나는 ‘디지털 노마드’
높은 세율과 불합리한 미실현 이익 과세는 결국 ‘인재와 자본의 유출’로 이어질 가능성이 매우 높습니다. 가상자산은 국경이 없는 자산입니다. 주식이나 부동산과 달리 물리적인 위치에 구애받지 않으므로, 세제가 불리하면 언제든 다른 국가로 자본을 옮길 수 있습니다. 이미 트위터나 레딧 등 커뮤니티에서는 네덜란드를 떠나 독일, 포르투갈, 혹은 두바이와 같이 가상자산 세제가 관대한 국가로 이주하겠다는 ‘세금 망명’ 선언이 잇따르고 있습니다.
이는 네덜란드 국가 경제 측면에서도 큰 손실입니다. 가상자산 산업은 웹 3.0(Web 3.0)과 블록체인 기술을 기반으로 하는 미래 핵심 산업입니다. 숙련된 투자자와 개발자들이 세금 부담 때문에 나라를 떠난다면, 네덜란드는 차세대 금융 혁명의 주도권을 잃게 될 것입니다. 단순히 눈앞의 세수를 확보하려다 황금알을 낳는 거위의 배를 가르는 격이 될 수 있다는 경고가 나오는 이유입니다.
또한, 자국 내 투자자들의 자본이 해외로 유출되면 국내 자본 시장의 유동성이 고갈되고, 이는 다시 전체 경제 성장률의 하락으로 이어지는 악순환을 초래합니다. “공정한 과세”라는 명분이 “과도한 징벌적 과세”로 변질될 때, 시장 참여자들은 저항보다는 회피를 택하게 됩니다. 네덜란드 정부가 이러한 자본 유출 우려에 대해 실질적인 대책을 내놓지 못한다면, 2028년 시행 시점에는 이미 상당수의 고액 자산가들이 네덜란드를 떠난 뒤일지도 모릅니다.
투자자가 준비해야 할 현실적인 생존 전략과 제도적 대안
상황이 이렇다 보니, 네덜란드 거주 투자자들에게는 이제 ‘수익 극대화’보다 ‘세금 효율화’가 더 중요한 과제가 되었습니다. 2028년 시행 전까지 투자자들이 고려할 수 있는 전략 중 하나는 포트폴리오의 재구성입니다. 변동성이 극심한 자산 비중을 줄이고, 상대적으로 가치 산정이 명확하거나 세제 혜택이 있는 대체 자산으로 분산하는 노력이 필요합니다.
또한, 매년 1월 1일의 평가액이 과세 기준이 되므로, 연말에 전략적으로 자산을 매도하여 과세 표준을 낮추는 이른바 ‘Tax-Loss Harvesting(세금 손실 확정)’ 기법이 보편화될 것입니다. 하지만 이는 시장의 변동성을 더욱 키우는 부작용을 낳을 수 있습니다. 제도적으로는 가상자산의 특수성을 고려하여 미실현 이익에 대한 세액 공제 혜택을 확대하거나, 실제 매도 시점까지 과세를 유예하는 ‘이연 과세’ 도입을 강력히 요구해야 합니다.
결국 가장 중요한 것은 투자자 스스로가 변화하는 법규를 명확히 이해하고 대비하는 것입니다. 네덜란드의 사례는 비단 네덜란드만의 문제가 아니며, 재정 적자에 시달리는 전 세계 국가들이 가상자산 시장을 새로운 세원(Tax Source)으로 눈독 들이고 있다는 신호탄입니다. 우리는 이 변화의 파도를 정면으로 응시하며, 논리적이고 체계적인 자산 운용 계획을 세워야 할 때입니다.
공정함과 혁신 사이의 아슬아슬한 줄타기
네덜란드의 가상자산 미실현 이익 과세는 조세 정의 구현이라는 명분 아래 추진되고 있지만, 가상자산의 본질적 특성을 간과한 측면이 큽니다. 미실현 수익에 대한 36%의 과세는 투자자에게 현금 흐름의 압박, 하락장에서의 세금 폭탄, 행정적 혼란, 그리고 자본 유출이라는 네 가지 치명적인 리스크를 안겨줍니다. 이는 단순히 한 국가의 세제 개편을 넘어 전 세계 가상자산 투자 생태계에 큰 파장을 일으킬 사건입니다.
정부는 세수 증대라는 단기적 성과보다는 시장의 장기적인 건전성과 혁신 동력을 보호하는 방향으로 세제를 정교하게 다듬어야 할 것입니다. 투자자 또한 이러한 정책 변화에 민감하게 반응하며 최악의 시나리오를 대비한 자산 배분 전략을 수립해야 합니다. 과연 2028년, 네덜란드의 이 과감한 실험이 공정한 과세의 표준이 될지, 아니면 자본 유출을 초래한 정책적 실책으로 기록될지 전 세계가 주목하고 있습니다.
참고자료
Simmons & Simmons, “Dutch Box 3 tax reform: What you need to know about actual returns”, https://www.simmons-simmons.com
Dutch Government, “Wet werkelijk rendement box 3”, https://www.rijksoverheid.nl
Tax Foundation, “Taxing Unrealized Gains: Lessons from the Netherlands”, https://taxfoundation.org
[함께 읽으면 좋은 글]